製作電影時，誰擁有為該電影製作的原始錄音？既然每個問題的答案都是“取決於情況”，那麼我將先發製人地問一下，相對於雇主而言，記錄員保留所有權的情況有多普遍？在什麼情況下會是另一種？
另外，誰擁有專門為電影設計的聲音所有權？如果這些聲音是從庫聲音中產生的，會影響所有權或限制使用嗎？您建議使用哪種合同語言來涵蓋上述內容？
這一切都取決於合同。
大多數聲音設備都保留著為電影開發的聲音效果（通常稱為“單元”）的所有權。客戶只需為它們的混合和詞幹付款。這些單位永遠不會釋放給他們。除非最初以書面形式確定，否則這通常是灰色區域。
如果您購買商業的聲音效果庫，則只不過是購買使用這些聲音的許可證，而不是版權。因此，無論如何，這些聲音都不屬於您。即使您更改了恕我直言。
亞倫·馬克（Aaron Mark）的《遊戲音頻》一書詳細介紹了音頻所有權，包括許可或保留附帶權利之類的內容。儘管它與遊戲音頻有關，但有關音樂和聲音所有權的法律來龍去脈，有很多信息適用於遊戲和電影。
非常值得一本。
這是我正在談論的書：
很好的問題。我會爭辯說，如果您是專門為錄製特定電影的聲音而僱用的錄音師，那麼從這些會議中產生的所有數據都是僱用您的人的財產，無論是製作公司，工作室還是聲音主管。如果您正在拍攝電影並攝製組成員，並且所有人都決定一起或獨立出去收集聲音，那麼我相信您將保留自己個人所做的任何事情的所有權。
當我為自己工作時，我總是在合同中寫明我保留了每種聲音的所有權，但是付錢給我的公司保留了最終混音的版權。這是我一直使用的規定，從來沒有遇到任何人的問題。當我受僱為他們提供完整的配樂時，這些公司從來沒有興趣或提及他們想要我的任何錄音。因此傑伊所說的話在我的案子中將不適用。
伊恩
作為一個不定期聘請音響設計師和錄音師以及與內部人員一起工作的人，這是我們的基本規則。內部員工在公司時間或公司設備上創建的任何內容均屬於公司。對於Sound設計人員，除非合同中另有明確規定，否則最終資產和任何交付的迭代均屬於公司。對於錄音師-在這裡，我們通常談論的是汽車錄音-我們通常會達成一項交易，即我們許可一種產品的錄音，但錄音師保留所有聲音權利。但是，我在這裡談論遊戲-不確定電影中的真實性。