哪種錄音方式更好？ FireWire或USB音頻接口？
我已經使用USB了很多，並且遇到了一些延遲問題（此問題已經得到解決），但是FireWire的速度對我來說很有趣。
我目前正在運行MacBookPro i5，配備8GB的內存。
哪個更好？這取決於很多因素。
帶寬
FireWire（400 & 800）和USB（2.0及更高版本）都有足夠的帶寬可用於即使在高采樣率和高位深度下也可以進行多軌音頻錄製。
延遲
延遲與驅動程序，主機，以及使用的音頻接口。
現在，我已經看到其他人談論了吞吐量抖動。 （這與接口上的時鐘抖動無關。不要混淆這兩者。）基本上，FireWire可以在從設備發送到主機的穩定數據流的模式下運行。
使用USB，數據也可以以相當穩定的數據流發送，但是如果同一根集線器上的另一個USB設備（例如，外部硬盤驅動器）需要大量帶寬，則音頻接口將共享有什麼可用的。使用FireWire，設備 在鏈接在一起時也共享可用帶寬...擁有更多設備的情況很少見。
這並不是說USB在此方面不如區。只需將音頻接口本身或使用低帶寬設備（例如鍵盤/鼠標）插入根集線器即可。真的就是這麼簡單。沒有一個可用的嗎？購買10美元的卡並將其插入。無論如何，您仍然有必要對FireWire進行同樣的操作，但那FireWire卡將花費您80美元。
通用（是一個詞？）
在過去十年中（近乎？）製造了多少台計算機具有USB 2.0接口？您將很難找到一個沒有的。
使用FireWire多少？可以肯定有很多，並且您始終可以為您的計算機，Mac或PC，台式機或筆記本電腦購買FireWire接口（假設有可用的擴展插槽）。但是，如果您將筆記本電腦丟到演出現場而需要藉用別人的筆記本電腦，那麼找到該FireWire接口可能就不那麼幸運了。這是否重要取決於您。取決於您的情況，可能一點也不重要。
底線
您應該根據音頻接口是否滿足您的需求來選擇它，而不是它如何連接到您的計算機。雖然FireWire處於較低水平時具有專用帶寬的某些優勢，但如今這些問題已無足輕重（無多了）。
您總會發現有人說他們曾經使用USB聲卡X並進行了升級。到FireWire聲卡Y，並發現延遲較低。當然，他們可能會購買新的或更好的東西。無論哪種方式，他們都在比較蘋果和橙子。
這是給您的個人體驗……在家裡的鑽機上，我有Tascam US-1641 USB音頻接口，輸入延遲小於3ms ！我什至沒有優化任何東西。它甚至被插入到一個鏈接的7端口集線器中，該集線器裝有網絡攝像頭，另一個音頻接口，一個外部硬盤驅動器和一些其他廢話。非常可靠。但是再次，我敦促您回顧過去和現在的個人經歷，並通讀我的觀點。
選擇音頻界面，了解其質量和功能。如果找到喜歡的東西使用FireWire，請按照該路線進行操作。如果您發現自己喜歡的東西是USB，那就走那條路。不要僅僅因為它們與PC的連接方式就忽略了它們。事實是，不再重要。
Firewire在90年代中期真正流行起來，當時蘋果從包裝盒中丟下了傳統的SCSI並開始採用Firewire格式。
Firewire一直比USB更快，延遲更低，但顯然USB在過去的15年中，幾乎所有製造的計算機上都可以找到這個接口，這是更為流行的接口，但是通常您必須去尋找Firewire接口。
也就是說，大多數專業的外部數字設備都在運行火線-也許是由於90年代蘋果公司的推動，但無論出於何種原因，在進行數字化生產時，它肯定比USB優越。
在Windows世界中還需要考慮的另一件事（也許還有OSX，但我對該內核還不夠熟悉），是由於延遲過程調用（DPC）引起的延遲。這可能會導致音頻丟失和延遲，與USB / FW選擇無關。存在一些用於測量和分析DPC延遲的工具：
我建議擁有最好，最昂貴的USB或FW接口的情況下，當使用大量試圖引發中斷的驅動程序連接到DAW時，仍然會存在延遲和掉線問題高優先級。在增壓器和渦輪增壓器之間選擇以壓縮到差壓縮和離合器打滑的節拍馬達上根本不是一個選擇。
請記住，每個處理器都有自己的DPC隊列，因此進程或核心越多，DPC之間爭用的機會就越少。因此，我認為在FW和USB之間進行選擇之前，應先作以下選擇：
有些公司現在正在製造出色的USB接口（RME）。由於計算機升級問題，我要使用USB-即蘋果未在某些成本較低的計算機上安裝火線。很煩人。我有其中一張新的pcmcia Express卡，除了17英寸Macbook Pro以外，它也已從所有其他卡中刪除了-因此請選擇長距離連接。每隔幾年您將需要一個新的計算，但可以保留10個接口+年。
USB通過CPU傳遞每個讀/寫數據包。
Firewire繞過每個讀/寫數據包，從而避免了CPU使用。
這是USB-1.0的主要問題和USB-2.0，我不確定USB-3.0。英特爾USB-3.0需要專有的英特爾驅動程序，除Linux外，沒有適用於Windows平台的通用USB-3.0驅動程序。
許多與音頻相關的製造商似乎都在避免使用PCI / PCI-E總線，原因是干擾。就個人而言，我更喜歡PCI / PCI-E，因為它總體上具有更好的性能。
我在自己的FireWire線上運行Apogee Duet。它是完美快速且穩定的。不能說我在使用任何基於USB的音頻設備時都經歷過這種穩定性和一致性。
在選擇之後，我將始終選擇FireWire。
除了以上所有答案外；火線還允許同時進行獨立的軌道記錄； USB 2.0 alesis和其他音頻硬件生產商現在正在為USB 2.0製造一些好的設備。 USB 1.0是您真正要避免的接口，除非您不需要音軌拆分和更高的帶寬
自1998年以來，我一直在使用PC進行錄製。起初，我們使用常規的板載聲音，那是垃圾。
我開始使用PCI聲卡，其延遲幾乎為0。今天，PCIe卡將是最佳選擇。
但是，如果您沒有可用的PCI / PCIe插槽，那麼您將不得不使用USB /火線。
我已經使用了許多USB設備，但是除了裂紋問題之外，什麼都沒有。彈出，退出，超時和延遲。而且我一直使用最優質的設備。在有人發表評論使用笨拙的計算機設備之前。
使用Firewire，我獲得了更低的延遲，並且沒有遇到我以前使用USB時遇到的錯誤。
這就是原因。 USB不僅與其他USB設備共享帶寬，還共享控制計算機中許多其他組件的芯片組。
Firewire擁有自己的專用芯片，謹防生機勃勃的芯片製造商。它是直接總線，與USB（通用串行總線）不同，它根本不是總線。 USB3會更好，但是我還沒有看到任何USB3音頻設備。
為什麼在大多數計算機而不是Firewire上找到USB？ USB的許可價格便宜得多，並且已成為標準，它不是更好，只是便宜而廣泛。您會發現，即使在今天，專業人員仍在USB上使用火線，並且大多數較貴的高質量設備都配備了火線。
FireWire通常是更好的選擇，它很簡單，因為可能有許多其他設備連接到USB。通過使用FireWire，您的音頻硬件通常將擁有整個總線。
400 Mbps的Firewire名義上的速度似乎比480 Mbps的USB2.0的速度低，但是由於Firewire具有雙向傳輸而USB具有單向傳輸，因此這確實具有誤導性。結果，一旦監控開始，USB就必須在兩個方向上共享相同的電線以用於有效載荷數據包。因此，USB具有更大的抖動和延遲效果，因為一個方向上的有效負載數據包會阻止另一方向上的所有流量。
許多USB1.1聲卡提供雙向音頻或更高的採樣頻率。儘管USB2.0的容量相當大，但協議的扭曲程度也更大，特別是通過集線器時，這不利於保持一致的速度。
FireWire（IEEE 1394）專為同步實時數據傳輸而設計。
USB數據傳輸是異步的，因此對於時間關鍵型數據（如聲音或視頻）而言可靠性較低。