Linas
2012-08-29 15:57:07 UTC
除了頻率響應外，什麼使麥克風聲音好？假設有一個便宜的麥克風，而一個昂貴的麥克風具有相同的頻率響應/自噪聲/靈敏度/極性模式。
現在我們比較一下錄音，聽起來可能會不同。.獲勝者可能會很昂貴。
除了頻率響應外，什麼使麥克風聲音好？假設有一個便宜的麥克風，而一個昂貴的麥克風具有相同的頻率響應/自噪聲/靈敏度/極性模式。
現在我們比較一下錄音，聽起來可能會不同。.獲勝者可能會很昂貴。
我認為了解這一點的主要問題是，您是從過於簡化的角度來看它的。
還有其他問題還涉及到諸如響應時間（雖然很少提及，但會影響靈敏度），或者微妙的相位差異會影響麥克風的整體音調/顏色（與頻率響應無關）。
已經提到這主要是設計案例。麥克風是為特定目的而設計的，可以權衡取捨來控製成本與指定用途。它還可能取決於您正在錄製的源。我一直在編輯錄製的一些織物聲音，在這些文件中，我使用的兩個麥克風的聲音幾乎完全相同（超心形的Neumann TLM-170R和帶有CK93膠囊的AKG SE 300B）。不過，在錄音中它們聽起來會完全不同。
-編輯-
這個問題激起了我的好奇心，以至於我對tonebenders播客進行了測試。在此處查看結果： http://www.tonebenders.net/tonebenders-episode-seventeen-questions-ozone-and-plural-eyes/
-edi t -
老實說，這是一個很好的問題，值得一點考慮。
IMO， 可以使一個麥克風的頻率響應與另一個麥克風的頻率響應非常相似。例如，我可以（並已經）同時錄製NT5和Schoeps CMC6.Mk4的錄音，並使用EQ（NT5高端音調）使兩個麥克風一起演奏，甚至感覺非常類似
每個膠囊的大小都有固有的共振頻率，它們會以復雜的形式與整個錄音相互作用-因此，簡單的傾斜和上升將無法有效補償麥克風的這一部分特徵。
p>
話雖如此，我實際上相信您可以在EQ上走很長一段路，尤其是在中端和高端。
在低端擴展方面，差異更大（您可以並添加不存在的內容）和瞬態響應。
我認為，瞬態響應是很多人稱為“細節”的東西，並且可以真正將一種麥克風的聲音與另一種麥克風分開。例如，我的Line Audio CM3具有與Schoeps CMC6.Mk4麥克風類似的非常音調特徵，但它們跟踪瞬變的速度要慢得多。這意味著它們在諸如交通氛圍之類的聲音上會產生類似的錄音，但是在掌聲下卻聽起來卻大不相同-Schoeps在各個拍子上的聲音更加豐富，而CM3的聲音在動態方面卻大不相同。
關於瞬態響應的另一件事是，它在整個頻譜上並不均勻。麥克風A完全有可能在10k時比麥克風B更快地跟踪瞬態（同樣可能是由於基於膠囊的共振），而在2k時則更慢。
另一個因素是電氣元件。麥克風電路板上裝有可以進一步調諧頻率輸出，調整阻抗，創建焊盤和濾波器以及改變極性圖案的組件。
這些組件的質量可以起到增加諧波失真，可以人為地提高或降低頻率，並進一步調整不同頻率下的瞬態響應。我們最近在VO上使用U87和AT4050進行了點射，並且4050聽起來比U87乾淨得多（儘管它缺少U87的“特徵”，這可能主要是由於U87的水平不同）內部電子設備的不同設計導致諧波失真。
膜是一種模擬裝置。它的操作不斷變化。因此，您無法將整個錄製的信號更改為聽起來像使用靜態後處理會拾取的另一個麥克風一樣。關於噪聲，不同的麥克風也具有不同的噪聲打印。不同的麥克風也具有不同的外殼，這會影響信號如何定向到膜（發生反射和相位抵消）。變量是如此之多。
我認為，如今至少在錄音棚麥克風中，這不是廉價還是昂貴的問題。這只是好設計與壞設計。如今，您可以找到許多設計精良，價格便宜的麥克風，儘管使用過的發明很可能是從昂貴的麥克風設計（例如Neumann）中竊取的。只是製造很便宜。
在具有現場功能的麥克風中，競爭少得多，模仿者也便宜得多。
我不會總是說贏家是昂貴的麥克風，就像使用不好的麥克風總是比不好使用的麥克風好。 Weeelllll有時：P
但是我的理解（我可能認為這只是為了讓晚上睡得更好）是因為您不能真正只處理廉價麥克風的聲音的原因是它可能沒有被捕獲首先是那些頻率。或至少不是以相同的方式。因此，通過嘗試展現這些特徵，可以增強某些方面，並可能會帶來一些不利影響。
當然，物理成分可能會有很大差異，這意味著更昂貴的麥克風中的顏色將更接近於我們每天聽到的顏色，並且被歸類為更專業的東西。另外，我們需要繼續思考這是什麼，否則誰會賺錢使&昂貴的麥克風令人心碎。
昂貴/優質的麥克風基本上可以拾取更多細節和清晰度，並且具有較低的自噪聲。不可能進行詳細的均衡。
這樣想。您是否認為EQ吉米·杜蘭特（Jimmy Durante）會唱歌，聽起來像懷特斯納克（Whitesnake）的戴維·克洛夫代爾（David Clovedale），惠特尼·休斯頓（Whitney Houston）和羅伯特·普蘭特（Robert Plant）等？通常，在過程的每個階段都配備良好的設備可以產生良好的聲音。而不是通過某些插件試圖彌補的雜音。如果您不將其放在首位，那麼良好的均衡器就不可能彌補它從未出現過的不足。
從帶寬角度考慮，可以壓縮大文本嗎？文件減少到三個字節，並希望得到原始文件？您是否可以進行八位記錄，將其上採樣至16位，並期望低八位具有與最初在16位中記錄的質量相似的質量？您從較少的細節開始；即較少的信息。您如何建議添加丟失的信息？使用靜態EQ設置？我有一個朋友，從事音樂已經30多年了；而且仍然看不到為什麼對低位深度信號進行上採樣不會產生高質量的信號。為自己節省很多麻煩，聽我說：如果您想要高質量的結果，請正確執行過程的每個部分。您也許可以省去一些步驟，有時甚至可以得到結果，但是您可能永遠也不要讓一個步驟降低信號質量，從而損失信息，並且期望獲得與最初就可以完成的質量相似的質量。通過“拋光草皮”，您將永遠不會得到絲綢錢包或多汁的牛排。
聽，我把MXL V67（100美元的麥克風）與U87對抗，然後讓它們通過Millennia STT1，便宜的V67贏得了比賽。您不能否定一個事實，如果您將便宜的麥克風扔到便宜的話筒上，就會變得很無聊。在信號流中的某個位置，前置信號確實很重要……我和那個說過的傢伙一樣，首先要獲得有機聲音以最小化EQ。最好的工程師（信不信由你）很少使用EQ。順便說一句，當我與Bud Snyder（Allman Bros.的格萊美名義工程師）合作時，我在上面分享的麥克風的a / b測試是在Spirit Ranch上進行的測試-他是促使我進行比較的人。我們笑了。
基本上，得到一個U87和一個便宜的冷凝器，對每個聲音發出“嘶嘶”的S聲音並記錄結果。您將得到答案。
Steven Slate似乎想出了一種使用他的Virtual Mic System的方法。 http://www.slatedigital.com/vmspreview/值得一看。
這裡有一些經過深思熟慮的複雜答案，但是對我來說直截了當的問題是：“您能像便宜的麥克風一樣發出便宜的麥克風聲音嗎？”答案仍然是明確的！您無法繞開冗長的說明來繞過它。使兩個不同的麥克風“很好地工作”以及使用eq是完全不同的主題。
麥克風錄音是一維的，一旦我們留下純淨的壓力錄音（全向麥克風），音頻的位置就會變得更加複雜。您無法均衡所有已記錄的噪音：優質的麥克風的底噪要低得多。昂貴的麥克風和極其昂貴的麥克風之間的大部分區別在於其頻率範圍內的方向特性：真正昂貴的麥克風的圖表在整個頻率範圍內變化不大，因此來自軸外的顏色不會變得很差。
您還不能真正地使EQ產生良好的衝動響應：這與從一個散焦中製作出高質量的圖片一樣有希望：嘗試進行時因此，您會收到很多噪音。出於調查目的（嘗試理解錄音中的單詞），這可能是可以容忍的，但對於高質量的錄音來說，這是不能容忍的。
任何不平凡的錄音後處理會帶來噪音和清晰度方面的相關成本。您可以根據幾個目標來改善錄音效果，但是事實證明，事實之後很難建立目標“令人愉快”。通常，當麥克風已經提供的結果已經接近您想要的結果時，便會達到最佳效果。
這實際上可能與“最昂貴”的東西有所不同，特別是對於包含在麥克風中的隱藏字幕麥克風現場設置，而不是錄音的真實性：例如歌手的麥克風。