有未來嗎？是。漂亮嗎？這是情人眼中的。

我不認為這個問題是本地化的。在過去10年左右的時間裡，我們在DC地區有4到5家主要的郵局破產了。而且我在美國各地的郵局都看到了很多拍賣公告。他們失敗的原因可以概括為“與預算削減有關”，但是與金錢有關的問題不僅僅是預算削減。一些公司擴大了規模以適應最終由公司內部處理的業務。有些人無法支持暴漲的建築租賃。有些人過早地投資了未被廣泛採用的技術。基本上，主要原因是無法適應不斷變化的市場，從而導致現金流為負。

在我工作的地方，我肯定會看到某些我正在製作的電視上。潮起潮落，從一個系列到另一個系列。有些對於網絡來說價值不菲，有些根本無法用那麼少的錢完成。但是我不認為這只是打擊音頻部門。

由於資金不足，我看到的最糟糕的結果是，參與該計劃的每個人都缺乏個人投資來生產優質產品。從作者一直到質量控制工程師，都有一種態度：“我的雙手受預算的束縛，只是讓它變得可行”。連續完成許多操作後，您確實會有些慌張。

例如，我被告知我上一個工作的最後一個Reality文檔系列要提前註意捕獲的廢話。直到我得到OMF時，我才意識到他們的意思是要尋找在編輯室中被數字化的廢話音頻。在整個演出中，大約三分之一的音頻是完全可以接受的薰衣草音頻，另外三分之二呢？相機麥克風。離軸，廣角鏡頭，相機麥克風。他們根本不花時間捕獲和同步其餘音頻。因為製作團隊中的任何人（順便說一下，其中包括零個錄音師）都無法跟踪哪個攝像機在哪個場景上出現了問題。等到音頻發布帶到我面前時，這些節目已經開始進行色彩校正，並且“預算中沒有任何東西”可以回去獲取優質的音頻了。因此，以3天的預算來進行編輯，聲音設計和混合50分鐘的原件，我盡了最大努力使它可以播放。不用說，該節目不會在我的影片中出現。

但是隨後，他們將您的預算拉長了一段時間，讓您重回舞台，這提供了進行實驗和修飾的機會足以讓您自豪地說“是的，我在電視上工作”。令人沮喪，但是挑戰至少使它變得有趣。

我不得不坐在這上面一段時間，收集我的想法。我和史蒂夫一樣，從事電視節目製作。我們進行一些內部生產，但是由於預算原因，過去幾年來這種情況很少（目前看來情況有所好轉，這很棒）。過去幾年中，我的大部分工作要么是為我們挑選的隨機公司/政府客戶提供小型項目，要么是修復我們已經許可進行發行的程序（我們也這樣做）。我過去看過一些毛茸茸的東西；其中一個是我在另一個主題中提到它後發佈在我的網站上的。我看到的最大的問題與教育有關。

即使在我的辦公室中，音頻對於音頻之外的每個人都是伏都教。這是每個人都在談論的神秘事物，但沒人真正了解。當然，他們常常以為自己會這麼做，直到他們進入我或我同事的房間。多年來，我們一直在竭盡所能地教育人們，無論是在辦公室內部還是外部，都可以解決這一問題。我們取得了一些成功，但這是一個非常...非常...緩慢的過程。這是我們保護行業的唯一途徑。人們會減少的第一件事是他們不了解的事情。不幸的是，我們並不是都擁有與我們一起工作的人。我們之所以在這個行業工作是因為我們喜歡它，但事實是我們仍然需要支付賬單。

當然，即使我們提高了對音頻的認識和投資，預算也沒有增加。如果音頻在預算中佔有較大份額，那麼其他一些東西就會因此而損失。只有這麼多錢。這是一個微妙的平衡，完全不在我們手中。如果要生存，就必須適應並願意為項目的利益做出一些妥協。請注意，我說的是妥協，而不是犧牲。

盡最大努力以建設性的方式教育製片人，導演和該產業鏈中的其他任何人；停留在肥皂盒旁。有一些例外，但是幾乎所有對音頻有任何尊重的導演/製作人都被教導。誰做的都沒關係，只是他們知道了。培訓他人是最好的方法，可以保護我們脆弱的一小部分生產流程，以備將來使用，並且可能會幫助您下次有機會被重新僱用。

因為我可以，所以這是我妻子的視頻在網上找到朋友。我會說適用於此討論的（至少從我接受它的方向...大聲笑）。

http://www.youtube.com/watch?v=c38CekaAtfI

我相信有幾個時代可以理解聲音的重要性並提供所需的資源（想想1930年代，1970年代）。但是，我不確定我們是否處在這些時代之一。從故事片的角度講，過去十年中後期製作聲音的預算已大大減少，這種減少當然不僅導致工資停滯不前，而且工作人員人數減少，日程縮短。

其背後的一個推動力是永恆的哲學，即“數字化使事情變得更容易，更快” –在許多方面都是如此。但是，僅僅因為它可以更快地完成並不意味著它應該應該。聲音是一門藝術，就像寫作，佈景設計和圖片編輯一樣。不應將其視為（或預算）在電影時間表的最後階段中完成的技術任務。製片人和導演厭倦了您的抱怨，並將其業務轉移到其他地方。畢竟，這是一項業務，只要我們繼續在不太理想的條件下提供出色的配樂，那麼他們真正有什麼動力向我們支付更多的錢？

與前幾代人一樣，未來也是如此。我猜幾乎沒有驚喜。

相同任務的預算和時間框架減少了，今天相同的工藝和質量沒有昨天那麼受讚賞。儘管技術應該允許我們做更多的事情並且做得更好，但新的必需品總是會出現。這取決於我們是否要適應，我想這取決於我們自己的選擇-高端永遠是保守的，只有少數人會專有。新的，令人興奮的，前沿的邊緣將充滿不安全感。

明天，今天的孩子們會問同樣的問題。我猜答案是一樣的。

我打算在Ryan的帖子上再添加一條評論，但這太過分了。

我有2條評論：

1. 我認為該線程可以拆分為3;電影，高端電視劇和電視。
ol>

將電視節目與電影進行比較是不公平的，除非它像《兄弟樂隊》之類，在我看來這是一部很長的電影，分為10部分。我同意預算在縮減，但是多年來確實如此。

1. 電影和電視之間的另一個大差異是時間之一。我將花幾個月時間從事2小時的工作。通常情況下，我只能得到4小時來混合10分鐘的情節，也就是說，在1小時的屏幕播放時間內，我需要24小時才能完成工作。難怪電視的音質不如電影。在這種環境下，您可以做很多事情來保持高標準。時間，金錢和質量之間的妥協是很糟糕的。
ol>

我個人不同意這種妥協，但要保持自己的職業和婚姻，這是我必須要做的。這不是對任何人的開挖，但那裡有相當多的理想主義，即使有人100％同意其論點，也永遠無法經受住冷酷的現實。

我該死，我從沒想過到30歲時，我會變得如此憤世嫉俗。顯然，我需要在公社里挖些東西，然後重新長發。

感謝所有回复！我認為Ian的觀點很公平。比較電視和電影業非常困難，並且可能更容易將線索分開，但是我更感興趣的是將每個人在不同領域和背景下的意見匯總在一起。看來，Social Sound Design社區是在各種不同行業工作的聲音人群的非常豐富的組合。我好奇地發現並比較我們的不同經歷，因為我們都在同一個領域中工作，但是我們都以許多不同的方式工作於不同運作且預算不同的行業。

從到目前為止的答復來看，這個問題似乎遍及我們所有的工作場所，無論您是從事高端製作和大預算電影的製作，還是預算較低的獨立工作。我很好奇其他人怎麼說...

科林