好吧，我發現需要驚人的大MP3比特率的事情是編碼手風琴的顫音寄存器。想像一下，通過手工調音，三個簧片的諧音很多，音量幾乎相等，音調略有不同，因此所有緩慢的拍打都會融合成令人愉悅的聲音。這實際上是一種不同尋常的組合，因為高品質的手風琴往往在音腔中有一個簧片，使其具有不同的音量和/或僅使用兩個跳動的簧片，而民謠手風琴則使用相當重的拍子來刺穿而不是打孔。

無論如何，以128kbs重新編碼的聲音播放的緩慢播放的高質量錄音聽起來“質量稍差，專家可以辨別”，但聽起來簡直糟透了。像煤粒麥克風一樣app腳。憑藉192kbs，您開始可以忍受。可以忍受！

Ogg / Vorbis在質量/比特率比率方面表現得更好。因此，這種事情使我陷入了錯誤的境地。

通常，在您完全掌握和聽力之前，我將遠離任何有損編碼。您永遠不會真正知道哪種實際上並非所有相關的音頻成分最終會佔用比特率。我認為這主要是高頻內容：在我的情況下，它變得太不音樂了，但是當細粒度的噪聲（例如踩hat）變得太音樂，噪聲中具有可辨認且搖擺的音調時（實際上， “音樂噪聲”是眾所周知的壓縮偽像。

“無損”意味著您可以完全原始地完全重構出您的波形。

MP3的最大問題，人們一直忽略這一點，好像這真的沒關係，是它會塗抹瞬變。在內部，MP3分為固定大小的幀。相同的數學用於重建整個框架。即使幀很小（1152個採樣= 1/40秒），一幀的持續時間也足以讓耳朵察覺到某些聲音已經“改變”。

320kbit仍然意味著您僅保留數據的1/4。數據丟失顯示的瞬態時間（沙啞，敲擊，踩hat等）被犧牲了，這可能是一次精美的鬆脆攻擊，因為編碼器數學優化了數據以覆蓋整個幀的需求，而不必覆蓋那幾個重要的毫秒。

我從未發現320kbit和256kbit mp3之間有聽得見的區別。只要mpeg音頻是一串矩陣，來回傳遞數據，調整比特率主要會影響您要在入口點丟棄多少數據。

如果您的耳朵聽不到聲音，請堅持使用MP3。如果可以，請選擇FLAC。我最喜歡的是ALAC-不太開放，但在我實際使用的設備上得到更多支持。

首先，您的問題不是關於FLAC，而是關於MP3與任何無損音頻的問題。 FLAC，ALAC等最終都以原始PCM結束，並且進入編碼器的是同一PCM，一點一點地精確。要回答您的問題：

什麼時候播放320 Kbps的MP3而不是FLAC很重要？

• 當您關心音質時，聲音。
  （其他人都涵蓋了這些差異...請閱讀那些答復以獲取詳細信息。）
• 當您打算對音頻進行時間拉伸或以其他方式對其進行操作時。
  />從原始來源開始將為您提供最佳質量。您不想使用MP3進行DJ播放，從而拉長了偽像。
• 當您想使用另一個有損編解碼器對音頻進行重新編碼時。
  我用網絡廣播做很多事情，它通常是比特率較低的MP3（〜128kbit）。即使是這個比特率，也有一些非常好的（比較）的電台。在該比特率下，它們比其他電台聽起來更好，因為它們的原始素材一開始是無損的。如果您從有損素材開始，然後再次對其重新編碼，則您將失去更多的保真度。更糟糕的是，算法可能會確定偽影聲音是要突出顯示的東西，並且會佔用更多帶寬來重現偽影。 （直到第三或第四種編碼，這並不是一個真正嚴重的問題，但是當電台通過發送到服務器的MP3編碼器播放MP3並將其轉碼為不同的比特率和編解碼器時，這並不少見。）

音樂類型等

某些聲音的壓縮效果比其他聲音好。正弦波很棒。手風琴通常用於參考資料中，因為它們在MP3中變得很糟糕。對我來說，最嚴重的壓縮偽影來自in片的other污和其他打擊樂器。定時有些延遲，因為幀太大。我還發現MP3中的黃銅特別不好。

有沒有科學研究

是的，很多。查閱Wikipedia頁面上的參考資料部分...有很多引用良好的資源。 http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#參考文獻

FLAC的明確之處在於：免費的無損音頻編解碼器，這意味著對聲音文件進行的壓縮不會影響音質...但是我們的壓縮率為320 Kbps，因此我們將失去一些超過16 KHz的頻率，具有較小的文件大小，但這真的有很大的不同嗎？作為音樂製作人和音響工程師，我可以說是！這將對我及其我產生真正的影響，因為我會因為自己的工作，經驗以及我的設備（我的意思是準確的監聽揚聲器等等）而對聲音非常準確，但是對於人民來說，即使在他們無法感覺到的高端hifi系統，我還不斷問我的聽眾和化妝者，但所有人都拒絕！沒有區別！但我也知道有些頻率會丟失，但如果他們無法識別，就可以了，磁盤上的文件數量會減少。但是在專業音樂製作中，所有DAW都使用無損音頻來獲得良好的輸出質量，當您要導出為mp3時，如果不想使用mp3壓縮工件（有時抖動會自動嵌入到DAW中），則需要對它進行抖動處理。

（感謝Alex Basson）

儘管這裡有很多不錯的答案，但我給您的印像是，您談論的是當將它們作為DJ旋轉時，320kbps Mp3和.flacs之間是否確實存在差異。關於這種情況，沒有人真的說過什麼，我碰巧有很多個人經驗，因為自從《最終刮擦》問世以來，我一直在“旋轉” mp3。我也對聲音，錄音等很了解，所以我要花兩分錢。記住，這是我的個人經歷；

簡而言之，我對此事的看法是，對於DJ而言，播放flac或mp3並沒有區別。在FACT中，我發現192kbps mp3和320kbps mp3之間確實沒有太大區別。小系統，大系統，調優系統都沒關係。 192kbps的地獄被認為是“ CD透明的”。人們向我發誓他們僅使用320kbps mp3，因為以前使用過192kbps，聽起來像胡扯，但我認為這一定是由於其他原因。就像首先用於對mp3進行編碼的mp3編碼算法或要編碼的原始錄音的質量一樣，大多數用於DJ的音軌都是如此製作和掌握的，因此mp3編碼過程不會影響他們的聲音，如果有的話。

我已經在WAV和320kbps mp3之間進行了一些A-B測試，但還沒有發現可聽的區別。我只測試了搖滾音樂和電子音樂，沒有測試古典音樂或爵士音樂，但是對於我來說，這是我的耳朵所無法聽到的質量損失。

這可能取決於原始錄音的質量，播放設備甚至房間的聲音。在車上，我聽不到MP3和CD之間的區別。但是在中等質量的家庭影院系統中，以5.1聲道播放Flac文件時有明顯的改進。 MP3放棄了後置揚聲器帶來的某些氛圍。對於某些音樂，它並不那麼引人注目，但是對於出色的錄音，它卻是如此。

用優質的低音揚聲器（低音炮）聽音樂... MP3可以完全降低低頻。的確，我們聽不到這些聲音，但可以感覺到動臂的振動。專業或真正的高保真低音揚聲器（例如Bose 320）會使房間從CD或FLAC（或現場音樂）中發抖，但是輸入MP3並消除了振動。

我是志願者擁有300名成員的教堂的音響技術人員，擁有Bose 820和320，總共3000W的聲音，具有良好的混音台和專業放大器（Bose也是如此）和分頻器，可以降低320s的高頻，並降低820s的低頻。每次有人帶MP3或我們玩Spotify時，繁榮就消失了。