如果您追求聽得見的差異，則可以使用的唯一測試是雙盲測試。諸如波形分析之類的經驗測試肯定會顯示出輸出的差異，但這並不意味著該差異是可聽見的。

在這種情況下，您可以讓一些人聽音樂樣本並讓他們猜測樣本的比特率。 ABX類型測試似乎在比特率比較中很流行：先聽樣本A，然後聽B，再聽X，然後確定樣本X來自A還是B。因此，A可能是192 kbps，而B可能是320 kbps，並且偵聽器必須確定X是來自192還是320 kbps編碼軌道。這種測試比“將比特率分配給樣本”類型的測試要好一些，因為偵聽器無法準確地猜測通過它的方式並歪曲結果。

還有其他雙重盲法，請參見本文的詳細信息。

雜誌上有一些嘗試揭示編解碼器和採樣率差異。 Maximum PC文章在網絡上引起了很多關注，儘管他們分別進行160 vs 192和320 vs未經壓縮。

我在該書上找不到任何學術論文。事情（但我看上去並不難），這讓我有些驚訝。我本以為會有很多研究生在心理聲學方面的研究。

我發現它完全取決於音樂的類型和您通過以下方式收聽的揚聲器：

我可以通過低比特率的耳機通過ipod開心地聽ipod上的流行音樂（嗯，我說很高興-並不是忠實於流行音樂的粉絲，但我的意思是聽起來應該如此。

如果您通過體面的或高端的音頻系統播放相同的mp3，聽起來會更糟，但是，

我真正的問題是試圖通過高端系統以低比特率收聽重金屬或古典音樂。彎角，飛濺和其他數字人工製品破壞了我從一首好音樂中獲得的樂趣。這種情況主要發生在頂端（cy，吉他失真等），尤其是在同時出現明顯的底端（1）的情況下。

也就是說，我從不擔心320恆定比特率，因為它只是導致大文件。最好使用可變比特率，因為它可以智能地減少不需要的文件大小。

1-錄製我們的新曲目之一發現生成mp3時存在主要問題-部分不僅有很多高音高失真的吉他，而且還有一些主要的亞音速，它們的頻率從80 Hz降到15 Hz。這就需要高質量的VBR來應對：-）

對此的最終答案是：這取決於您要編碼的材料。

最強有力的科學依據是編碼人員本身。使用VBR（可變比特率）編碼mp3時，某些編碼器會顯示使用該比特率編碼的幀數。這是LAME的屏幕截圖：

您會注意到10735中只有10幀是使用320kbps編碼的，這是mp3支持的最高比特率。如果將質量設置為最高（在此示例中未設置），則實際上意味著沒有聲音差異。如果沒有使用320kbps編碼的幀，則聽覺上的差異是無法分辨的。可悲的是，輸出並沒有提到320kbps的編碼是否足夠，或者是否需要更高的比特率。大多數人聲軌或貝斯唱片很少需要超過192kbps。

從已進行的各種實驗（包括我參與過的一些實驗）中，您應該期望發現我們的聽力與聽覺不一致。這些編碼器的輸出。換句話說，在日常使用的材料和環境中，人們無法分辨192kbps和256kbps之間的差異，更不用說320kbps了。儘管許多實驗還不夠全面（測試環境和統計分析），但有充分跡象表明，我們的理解比mp3編碼器的假設要糟糕得多。請記住，大多數數字廣播電台都使用96kbps進行傳輸。

但是，應根據具體情況使用嚴格的研究做出最終裁決，這是極其困難的。另外，上述過程可以讓您便宜又快速地指示出人們是否應該能夠分辨出差異。

我以聲音為生。

我已經用一台價值100,000美元的聲音採樣示波器將128、192、256和320的相同片段放入人耳聲音分析測試範圍，並填充了人耳整個頻譜的全波形。

進一步的分析表明，mp3聲音的主要問題不是在位中而是在任何位處的錄製設置失真。換句話說，人們傾向於在比需要的輸入高度高得多的輸入高度上撕裂音樂，從而引起所有波形的包絡折疊，從而在所應用的錄音中增加失真。

高於95％的輸入會對錄製造成損害，因為它幾乎沒有開銷。我的經驗法則是，不要錄製任何超過89.2％的音頻，因為這將使您的錄音有一定的開銷。所有聲音都有窺視點和谷底，必須為它們留出一定的空間，否則就被信封折疊折疊成高音而使聲音失真（低音降低）。

要獲得良好的錄音，您必須停留在音調通道中，然後才能通過收聽設備和接收器的耳朵的質量來複製它。順便提一下，兩者都不是一樣的或完美的。

我的意思是，聲音質量遠不止於復制聲音的質量。每個人在某種程度上都充耳不聞。您可以向100個不同的人播放一個聲音片段，每個人在某個時候會聽到不同的聲音。一遍又一遍的聲音實驗室證明了這一點。然後，您要考慮人類接受度（無論是否聽起來），從任何錄音中得出的最佳結果就是88％的接受度。

因此，您看到了，您正在為一場失敗的戰鬥而努力，試圖解釋最佳質量。只是不要讓您的錄音達到峰值，讓各個接收器調整自己的耳朵和設備的收聽水平。只需適度取樣即可發揮作用。這就是您或其他任何人可以或曾經做過的一切，以安撫任何人。

輸入記錄的質量是最好的答案，因為位複制深度的影響很小，只要保持在可接受的範圍內即可。經過30多年的經驗，只是我的看法。

對於未經訓練的耳朵來說，這幾乎是無法分辨的，即使是經過訓練的耳朵也需要引起注意。因此，很難量化可感知的差異，因為每個人對差異的理解，甚至根本都不一樣。

我在SAE的工作中所採用的音頻工程方法是憑感覺來進行的。您可以監視所有內容，並將其調整到第n級，但是由於音頻本質上是模擬的，因此您應該真正測量所有這些。就像Ian C所說的那樣，ABX測試是一種看待自己的好方法。

要根據我的經驗回答您的問題，答案肯定是肯定的。

您會發現差異將在很大程度上取決於歌曲的內容。以我的經驗，管弦樂是測試的完美主題。它的聲音結構非常複雜（通常覆蓋人類聽覺的整個頻率），並且具有很大的動態範圍。

位深度也會產生影響，我的經驗是，更大的位深度為24位與16bit的cd標準相對，也有很大的不同。另一個自然的增強是乙烯基。

正如其他人所指出的那樣，您使用的裝備也會影響感知。在我的白色小耳塞上，這種區別幾乎不像在大型錄音室監視器上那樣明顯。因此，如果要進行測試，則應盡可能使用質量最高的齒輪，以使齒輪完全消除諧波失真。您可以使用1980年的動臂音箱，而不會注意到A或B之間的差異。

在心理聲學領域有一些整潔的研究表明，有損音頻壓縮比無損格式對我們大腦的作用更大。我不能為我的愛而想起我從哪裡得到的，但是我相信那是從TED.com上獲得的，我確實在事後對這些聲明進行了一些背景調查，它們似乎相當準確。

大多數我們當然可以分辨出128位和192位速率之間的差異，但是192位和320位之間的差異聽不到。但是，對於受過訓練的耳朵，我打算做到這一點。我當然覺得，與192個計數器部件相比，收聽320個比特率的任務較少。但是，從一般意義上講，這確實很難應用。糟糕的MP3甚至在更高的比特率下也絕對會干擾我的聽力，但我無法將這種理論應用於一般人群。

聽眾的經驗（和培訓）絕對是其中的原因。除非您正在運行流服務並且需要對帶寬保持保守，我想說的是更高的320位速率。

人的聽力在模式檢測方面很出色。 MP3具有心理聲學模型，試圖匹配聽力和典型來源中的模式。音樂中的很多透明度都依賴於階段信息，而MP3則願意押在相關的階段和無關的階段。 c的相位組成非常複雜，在很大程度上聽不清它的聲音，因此MP3可以簡化。

另一件事是，環境中存在混響和混響，也降低了相位的連貫性。

因此，最有問題的測試對像是沒有後處理的 dry 錄音，而且相當複雜，需要熟練的技術人員才能分辨出來。

高質量的淺三簧顫音手風琴。手風琴具有非常穩定的頻率和較高的泛音含量，“顫音”是指（鋼）簧片彼此略微失諧，從而產生一致的拍打效果。 “淺”表示拍子只有幾美分，一支3簧顫音的簧片頻率比主簧片稍低，而一支簧片的頻率比主簧片稍高。像這樣的顫音之所以能夠通過耳朵進行調諧，是因為無法通過觀察孤立的頻率讀數來確定跳動的精度以及上下跳動的兼容性。

所以現場直播聽起來不錯。以合理的質量記錄是一頭熊。當您設法創建一個好的.wav時，MP3壓縮的閾值介於不容忍和一般之間，介於160kbps和192kbps之間。我敢肯定，您可以分辨出192kbps和320kbps。顯然，在這種情況下，MP3的心理聲學模型無法很好地捕捉到耳朵所捕捉到的聲音（Vorbis的行為與這種音源的可聽質量和比特率之間的關係更符合預期）。麥克風通話也已經成為問題。使用沒有顫音的配準，您可以輕鬆壓縮而不明顯影響質量。一開始使用聽起來很糟糕的樂器，但您很難輕易掌握其中的區別。甚至2簧顫音已經可以更好地發揮作用。

因此，這是具有特定元素的特定聲音，其中MP3需要相當高的比特率才能完成合理的工作。我想像像ym片上的閉路爵士樂刷牙技術（帶有可識別的可定位成分的複雜噪音）在並排比較中同樣明顯，但在“透明/泥濘”類別中可能會更多“很好/很醜”。

通常，“以192kbps和320kbps的速度聽音樂會產生很大的不同”對我來說似乎有些過分。對於大多數音樂，不同之處在於，如果您嘗試將單個樂器/組件集中在一個複雜而透明的整體中，並且原始錄音足以使這一嚐試成功。與聆聽樂趣相比，這更像是一種聲音工程師的聽力。我認為某些聲音像手風琴顫音那樣在壓縮下會明顯破裂。

要考慮的另一件事是他們是誰/如何編碼。我發現很多時候人們正在編碼和使用他們可能不理解的設置。儘管這個問題是如此有限，以至於它幾乎與“模擬與數字音頻”辯論相似。

可以感知嗎？是的。

收聽正確編碼的192kb / sec mp3會很麻煩嗎？不太可能...

聽編碼不正確的320kb / sec mp3會很麻煩嗎？是的。

這是個人喜好嗎？通常。

我聽不到128kb / sec的mp3 ...聽不到。 ！ 192對我很好。如此說來，是否有那些擁有立體聲系統的人能夠很好地複制音頻，以至於人們對320優於192的偏愛是可信的？絕對...雖然我沒有立體聲系統= {

請參見 http://www.codinghorror.com/blog/2012/06/conclusion-the-great-mp3-bitrate-experiment.html和 http：// www。 maximumpc.com/article/do_higher_mp3_bit_rates_pay_off。兩者都很簡單，但是有效的研究表明，我們不能真正區分出160kbps以上編碼的文件之間的任何區別。

一些警告：

• 上面的數字是立體聲。對於具有更多通道（例如環繞聲）的文件，您需要相應地更高的比特率。因此，基本上來說，如果有2個以上的頻道，您會聽到160 kbps和320 kbps的差異，因為每個頻道的比特率會更低。
• 比特率受比特深度的影響。 16位聲音文件適合聆聽，但是如果要將其與其他音頻混合，則可能需要20或24位聲音提供的額外淨空，並且比特率（和文件大小）將相應地更高。但是您將無法通過單獨收聽音頻文件來聽到這種差異。

我是一個非常挑剔的聽眾。我注意到，使用聲學樂器，與不是高端音頻的mp3播放器相比，您會聽到優質音頻集的區別。爵士笛，顫音和長笛。他們有8個自然管道的寄存器，其餘的是電子設備。

我把所有這些音樂CD都存儲為 .wav ，聽起來很完美。我以不同的比特率嘗試了 .mp3 ，聽起來效果不太好，氛圍也更少了……音樂的溫暖中缺少一些東西。

不考慮數學和測量軟件，中高頻出現某種失真或振盪。通過持續的弦樂或鍵盤音調，尤其是在符號上，您會聽到更多。無論分辨率如何，所有MP3似乎都存在此問題。 320 kbps的發音不太明顯，但仍然存在。在揚聲器打開的情況下，立體聲圖像也較小。戴著耳機，我聽不到變化。 Wav / FLAC甚至在320時也將顯著改進為MP3，播放的音樂類型只有幾個例外，但即使如此，在A / b測試中也會注意到。有多少人可以說是另一個故事。作為一名工程師，我被教導要記住只有5％的人口可以聽到您聽到的聲音，所以不要花所有的時間使它變得完美。只是擔心好。

簡單明了，是的，期間有所不同。沒有辯論。如果某人聽不見差異，那是因為他們的聽力已經受損，他們只是聽不到頻率差異。降低比特率會降低質量！我不明白為什麼這甚至是一個問題。查看數據！自我解釋。除此之外，許多可靠來源的人在Google上還有大量結果！這不是火箭科學。...

我對此並不陌生，但認為分擔我的2美分價值會有所幫助。當我偶然發現以128kbps編碼的舊版本，並以320kbps編碼的版本背對背聆聽同一文件時，我注意到給定音樂文件的聲音深度。令人煩惱的是，一旦我感覺到這種差異，我內心的完美主義者便開始更新我幾乎完全是音樂庫的其餘部分。使用參考質量的耳機來注意差異。