題:
有什麼理由不將WAV轉換為FLAC並節省一些磁盤空間？
dgw
2010-12-24 04:25:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

據我了解，WAV是一種原始的未壓縮格式，而FLAC是一種壓縮但無損的格式。

我的研究表明，FLAC文件“仍保持了所有音頻保真度”。我只是想知道：通過將所有WAV原始文件都轉換為FLAC，我是否可以節省大量磁盤空間？只是WAV的 src sup>。

如果我想（重新）處理錄音，還是會丟失將來可能很重要的音頻數據？

通過將WAV存儲在支持透明壓縮的文件系統（例如NTFS）上，可以兼得兩全。在世界其他地方，它們仍然看起來像WAV，但是它們不會佔用太多的物理磁盤空間。
我可以的。不過，這將需要重新格式化我的32GB閃存驅動器，而且我不確定在操作系統之間獲取NTFS卷。
-1
-1
我忘記的是，對於非基於文本的內容，NTFS壓縮似乎可以忽略不計。那好吧。謝謝大家的理智檢查。 ;-)
六 答案:
Warrior Bob
2010-12-24 10:21:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

FLAC完全無損，並且可以重現樣本精確的波形。很棒。

不將所有內容都編碼為FLAC的主要原因是簡單方便。對於許多應用程序（例如，在大多數DAW中使用它們），您必須將它們轉碼回.WAV，這需要一些時間。不多，但是有些。這是否重要完全取決於您的工作流程。

保存編碼器軟件中的錯誤（如果有），您將不會丟失在FLAC壓縮和原始WAV之間來回傳輸的任何音頻數據。

要為該答案添加註釋，如果您希望節省DAW項目文件的空間，則始終可以將它們壓縮。然後，您將所有內容保存在一個簡潔的文件中。壓縮效果不如FLAC，但更為方便。 FLAC應該用於成品。
上次我檢查時@Brad ZIP不能很好地壓縮音頻（猜測已經有好幾年了）。我為此使用WinRAR，它具有特定的音頻選項，其性能與那些無損編解碼器類似。從未檢查過7zip。
@herzmeister der welten，是的，ZIP不會壓縮太多，但是很方便。壓縮複雜數據很困難。
實際上，當我導出幾百個簡短的WAV並將其壓縮到存檔中時，我得到了不錯的壓縮。實際上，它比FLAC差很多。但這可能與這些WAV的大量冗餘（開始和結束時處於靜默狀態的大量浪費字節）有關。
Ian C.
2010-12-24 04:34:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您不會丟失任何數據。實際上，FLAC具有更好的元數據支持，因此，如果在轉換後用元數據（例如作者，BPM，歌曲標題等）標記FLAC文件，則實際上獲取數據。

我想到 不是 將事物保存為FLAC的唯一原因是兼容性。並非所有軟件都能理解FLAC文件（例如iTunes，Logic），但我從未見過無法處理WAV文件的軟件。您絕對可以節省空間，而不會增加質量，但是您可能會發現自己從FLAC轉換回WAV以使用文件。如果那需要時間，那麼問題就變成了什麼更有價值？您的時間或磁盤空間？

我使用Audacity進行編輯，使用Songbird和VLC進行播放，最終我導出到MP3或其他有損編解碼器中以發佈內容。這三個程序都支持FLAC，所以聽起來好像除非我切換到不支持FLAC的更高級的編輯程序包，否則我會好的。謝謝！
@Voyager請確保驗證它們是否支持FLAC *的元數據功能-不僅僅是它們能夠讀取FLAC文件。否則，加載和保存時可能會丟失元數據。
對於Mac用戶，可以使用Fluke（http://code.google.com/p/flukeformac/），它可以“欺騙” iTunes以允許將FLAC添加到其資料庫並進行播放。 （有關說明，XiphQT可用於Vorbis文件支持）
Pelle ten Cate
2011-01-11 00:43:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我不明白為什麼以前沒有提到它，但是即使不了解軟件是否支持FLAC格式，也有一個普遍的原因，就是您不想使用它。

Flac可以為您節省大約60％的空間，並為您提供令人眼花tag亂的標籤信息，但是在我的錄製工作流程中，我隨時都不會為此付出任何代價：解碼它們需要CPU的能力。當您在處理項目時，尤其是在需要CPU執行與DSP相關的事情時，這非常不便。如果將FLAC文件轉換回WAV（不計算磁盤訪問時間），則可以大致了解CPU時間，此過程在播放整個曲目時會花費。

這是保存個人音樂的一種非常漂亮的格式，但是在錄製/製作場景中，我將很樂意捐贈大量磁盤空間以換取寶貴的CPU時間。

你說的對。與時間相比，磁盤空間便宜；但是，我的驅動器很小，無法擴展存儲容量，因此在我的情況下壓縮是值得的。
Mechanical snail
2011-07-14 04:13:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一個（特殊的）原因：FLAC不支持32位浮點音頻。要無損地壓縮它，您必須使用不太受支持的格式，例如 wavpack 。

3x5
2019-05-01 20:29:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我現在也在努力解決這個問題。我可以看到，Flac的一個缺點是它不支持媒體提示。

使用Wav錄製的一個好處是我可以一次錄製很多音頻-例如，一個小時-然後返回並標記錄音中發生了什麼不同的事情。 。但是，如果您將音頻部分標記為不良，並決定刪除它，則該部分後面的任何提示都將保留在音頻中。如果您提示一個flac文件然後對其進行編輯，則編輯後的所有提示將不同步。

但這是wav固有的功能，還是僅僅是wav文件而不是flac文件支持的應用程序中的功能？
這是wav固有的功能。
aliential
2015-04-20 09:23:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

FLAC是需要一些解碼算法來讀取的，它實際上是一個編解碼器。

WAV音頻只是時間與幅度之間的關係，對於音頻應用而言，閱讀，遊戲，DAW，播放器要容易得多。

FLAC不夠完善，因此它是標準錄音或播放格式。

因此，當不需要壓縮時，由於磁盤大小增加，它將變得更加流行。

所有錄製程序都應該對flac提供行業支持。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 2.0許可。
Loading...