題:
我應該為業餘項目使用44.1KHz，48KHz或96KHZ採樣頻率嗎？
Kim Burgaard
2010-12-09 15:49:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我將Firewire音頻接口與像樣的麥克風前置放大器配合使用，並能夠以24位採樣高達96KHz的能力。

我明白了為什麼要使用24位增加了動態範圍，尤其是在使用大量DSP插件時。但是我對採樣頻率不確定得多。

我理解為什麼以44.1 KHz採樣意味著由於奈奎斯特定理，接近22.05 KHz的頻率開始遭受采樣偽像的困擾。老實說，我不能說出區別。一旦我的信號離開數字域，我的模擬設備就可能掩蓋了該區域的許多細節，而且我的聽力絕對不再對20KHz敏感。

為了獲得更好的頻率保真度， 20KHz，我可以切換到48KHz。在我的設置中，我可以“自然”播放以48KHz錄製和混合的聲音，但是我知道任何潛在的聽眾都更有可能以44.1KHz收聽。如果我刻錄到CD，則肯定必須將其重新採樣到44.1KHz。那麼我的理念是，我寧願進行重採樣，也不願依賴偵聽器具有的任意重採樣器。過去在Windows中通過自動重採樣使我非常沮喪。

最後有96KHz。每秒採樣數是普通CD的兩倍以上。我可以看到這種額外的保真度可能對處理效果有好處，特別是如果您進行許多高級處理時。我還看到了極端的音調或時間變化會給您帶來什麼好處，因為您可以扔掉更多的材料，但仍然保持良好的保真度。我不刻錄96KHz音頻DVD-今天有人實際使用嗎？

問題是，我無法真正聽到以96KHz錄製時的區別，但是它佔用了兩倍的空間並使我的DAW至少工作兩倍，這意味著我可以同時運行更少的並發DSP插件。

我認為我不能責怪我的設備太多，而且目前我還沒有任何計劃對其進行升級。我在Mackie ONYX衛星音頻接口的隔音位置上使用了Mackie HR824工作室監聽器。

我錯過了什麼嗎？我的耳朵開槍了嗎？還有以96KHz錄製的其他屬性值得嗎？

還有88.2 kHz，更容易下採樣到44.1。相關：http://audio.stackexchange.com/questions/212/are-there-any-mathematical-advantages-for-higher-sampling-rates/
十 答案:
Warrior Bob
2010-12-10 04:24:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我傾向於使用高於44.1KHz的頻率，因為（就像您說的那樣）它非常接近最小有用頻率（根據Nyquist），並且我盡量不假設我將在音頻中使用音頻。一直都是這樣。

我能想到的最好的例子是時間拉伸算法。我是Ableton Live曲折的忠實擁護者，在某個時候我想投資Serato（或類似產品）之類的DVS，並以高低速開始播放曲目，以了解發生了什麼。當我這樣做時，額外的分辨率應該變得顯而易見。我不知道這一點（從來沒有做過足夠的實驗），但我敢肯定確實如此，所以我贊成更高的利率。

對我來說，這是保持我的選擇開放的原因。

就是這種情況，假設您的DAC實際上正在記錄那些高頻。
Pelle ten Cate
2010-12-09 18:50:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我理解為什麼由於奈奎斯特定理，以44.1 KHz進行採樣意味著接近22.05 KHz的頻率開始遭受采樣偽像的困擾。老實說，我不能說出區別。一旦我的信號離開數字域，我的模擬設備就可能掩蓋了該區域的許多細節，而且我的聽力肯定不再對20KHz敏感。

您不能告訴我們何時在96KHz音軌和44,1KHz音軌之間進行AB比較，但是您可以分辨出“為什麼ID在一開始聽起來這麼好？”這一天在16小時的會話結束後有1天和“男孩我累了，讓我們明天繼續。”

當以低採樣率進行記錄時，我總是會遇到第一種情況。我無法確切地說出它在心理上是如何工作的，但是在低採樣率下過濾不干淨的東西肯定與它有關。我想，它耗盡了您必須處理的大腦部分，並告訴您沒有區別。白天在96KHz頻率下工作時，我從未對質量感到失望。

雖然我聽不到設置上的採樣率之間的差異，但我會支持該答案，因為我遵循以下規則：“以防萬一”，我應該使用可用的最高分辨率-最好處理數據太多比數據太少。我唯一建議減少採樣率的是，如果磁盤空間不足或在向項目中添加更多軌道時硬件無法處理採樣率。
-1
我還應該補充一點，升級揚聲器對消除聽力疲勞的影響更大。我最初使用的是一對普通立體聲揚聲器，但是升級到第一對錄音室揚聲器時，感覺就像在DAW的聲音和我的耳朵之間拉了一塊地毯。經過較長時間的訓練後，我仍然感到聽力疲勞，但是我的上一次升級似乎消除了這種情況。
我不確定我是否完全指出了我的意思。我的意思並不是說一般情況下並不會真的感到疲倦（通常在音頻時間為12小時的情況下發生），但是您確實會感到一個問題：“為什麼這種完全相同的混音聽起來那麼好聽？”
我想我明白了（意思是，聽到了）您的意思，除了我自己還沒有經歷過...所以，這是我與您不同意並將投票投在我耳朵附近的例外：-)
“當在96KHz軌道和44,1KHz軌道之間進行A-B比較時，您無法分辨出這一點”。然後，您將永遠無法*聽到*有所不同。為了證明您實際上在多個小時內聽到了差異，您需要進行多個小時的A-B測試。 :)
經過幾年的盲目測試後，我有充分的理由支持我的觀點，而我卻從未發現過我在A-B比較中確實聽到差異的那一刻，也沒有一個科目。不過，這些都是經驗，它們可能不足以客觀回答這個問題。我的意思是：“嘿，看，我是一個有影響力的人。嘗試我的故事為自己找出答案。”在專業音頻中，（正如我在其他地方所說的）永遠不要認為某事是要走的路，因為有人這樣說。
d-_-b
2011-02-19 16:18:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當然是24bit。 CD為88.2 kHz，視頻為96kHz。他們完美地除以2。

為此答案+1。在完全可分割的採樣頻率之間移動不會引入任何混疊。從48kHz移至44.1kHz會產生許多混疊失真，必須通過重採樣算法進行補償。只是避免它。
儘管@lukecyca:當然是整數倍的最佳選擇，但任意重採樣（使用適當的sinc算法）的問題遠沒有您的評論所建議的那樣。大多數混疊來自ADC和FX插件，因此，當出於某些原因而不能選擇88.2時，對於重載CD的作品，48 kHz仍然是一個好主意。
@leftaroundabout, 48kHz和44.1kHz之間的差異非常小，不值得引入偽影，儘管它們可能很小。
確切地說，@toor:，不值得讓ADC和FX引入不必要的工件。這就是為什麼在有可能的情況下使用48 kHz是一個好主意的原因，因為即使很小的差異也可能比通過重採樣引入的失真要大。
-1
jlebre
2011-01-24 14:41:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

無論是否有聽力，都有奈奎斯特頻率，但是我不認為這應該成為很多值得擔心的因素。如果您確實聽到了差異，那麼就做一些事情，如果您不只是順其自然，那就會減少硬盤，RAM和處理器的消耗，更不用說在彈跳等問題時必須重新應用算法。又為什麼呢因為大多數ADC都會為您提供過採樣功能。即使對於消費級的CD刻錄機，4x和8x過採樣也不是罕見的。

另一方面，還有過濾器。對於那些更加精通技術的人，請嘗試找出必須削減多少個極點低通濾波器，才能消除超過22.05kHz的任何聲音，而保持不超過20kHz的任何聲音（請記住，截止點已經有3dB如果您確實弄清楚了，您會意識到構建這樣的東西實際上是不可行的，而如此陡峭的曲線所導致的失真將是非常不愉快的！

是的，儘管如此，確實如此轉換器的處理方式可能仍然是一個因素。我想相信我確實聽到了大多數轉換器的差異，可以證明將其提高到48kHz。

我正在NEVE DFC上進行一些維護工作後來發現AMS-NEVE不太喜歡交換採樣率，因此我們嘗試為該控制台設計一個更成功的工作流程，這就是我從他們那裡聽到的。關於在Pinewood Studios和我的同事在這里工作的Lypsinc安裝的類似DFC。他們將它們的頻率設置為48kHz，並且他們之所以認為向上播放（96kHz）的唯一原因是出於動畫效果，這是由於工作性質而產生的極端編輯要求。

我同意。我絕對很難用44.1進行任何適當的基於彈性音頻的編輯，甚至Serato也無法滿足我的需求。

在預算錄音棚上？我認為不會超過44.1kHz。除非您進行大量的TCE編輯，否則您將有很多客戶進入。他們不應該空手而歸。即使在第一次會話中，我總是使用控制台的監視器路徑來給藝術家縮混。您會看到痛苦–我們不得不花半個小時左右的時間才能從48kHz縮混，因為我正處於“ posh”：PAlso，這取決於您要在內存上花費多少。

啦啦啦！

ddeimeke
2010-12-09 18:02:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我以最佳質量生成音頻，這意味著對我的設備24bit / 96 kHz而言，我只是在做播客。

這樣做的原因是，在處理完所有可能性之後記錄。如果要處理的數據太多，則第一步可能是將原始數據複製到質量較低的文件中。

請檢查此演示文稿的第15頁（ pdf）。即使是德語，您也會明白這一點。

該演示是關於像素化視覺數據的-音頻數據不是類似的。我們聽不到像素化的音頻數據，我們聽到的是連續功能，而不是離散功能。無論您以96 kHz的44.1、48進行錄製，輸出仍然是連續功能。
圖片後面的信息是，當您以後處理數據時，可以通過更高的“分辨率”獲得更好的結果。
Ian C .：採樣函數不是連續的。如果採樣頻率足夠高，則近似連續函數。
davetron5000
2010-12-09 23:27:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您無法分辨出差異，我不會汗流it背。也許有一天，您可以分辨出兩者之間的區別，但是，如果您現在不能，而您的客戶不能，我認為這是對您的設置的過早優化。

可能存在技術問題這樣做的原因，例如與其他系統/人員的交流。

即使您聽不到，也不代表其他人聽不到。這就是為什麼優秀的掌握工程師會與他們的耳朵一起使用工具的原因。雖然，大多數人都是業餘愛好者。
Robert Harvey
2011-01-11 09:47:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

通過增加採樣頻率，尤其是在多軌時，與24位相比，獲得的里程數要多得多。

我對44.1 kHz以上的頻率的唯一原因是，如果我對保留了非常高頻率聲音（例如cy片）的相位特性，因為抗混疊濾波器不必在那些採樣頻率下如此陡峭。

Pedro Sobota
2011-02-26 05:49:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我過去也曾幾次向自己問過這個問題。如果我在獲得更多經驗後可以變得有點客觀：

44.1或48.2與99.6之間的差異永遠不會達到所捕獲的靈感或非靈感表現之間的差異的0.2％

比特率是更重要的，將其保持在24位，但實際上，要使採樣率與眾不同，就必須使用比特率，與其他內容（例如您實際錄製的內容）的水平很高。

我認為“位速率”實際上是指“位深度”。比特率通常是指每秒的數據總量（比特深度乘以採樣頻率，再乘以壓縮係數（如果有））
Kyle Christensen
2015-01-27 02:09:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我們在錄音棚中對48khz和96khz之間進行了盲目比較。有趣的是，每個參加考試的人都喜歡48khz！它可能與人耳已習慣使用的聽力有關：44.1和48。我有能力以96進行錄製，但我從來沒有做過。我實際上更喜歡44.1。 96需要如此大的計算能力並生成龐然大物文件，最終，沒有人真正注意到差異。那是我的兩分錢。

Kyle Sevenoaks
2010-12-09 18:56:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我只堅持44.1khz。有時我將項目移植到另一個位置，而音響設備無法處理大約44.1khz的任何事情。另外，聲音沒有太大差異。

使用> 44.1時，我唯一想到的優點是混合/彈跳/記錄後需要處理更多數據。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 2.0許可。
Loading...